Результаты потребительского сравнительного смотра качества мучных кондитерских изделий

   6 февраля 2014 г. Комитет по качеству и безопасности пищевых продуктов ТПП Воронежской области, Совет общественных объединений регионального отделения политической партии «Единая Россия», Центр качества, сертификации и мониторинга ТПП Воронежской области и общественное движение «Качество нашей жизни» провели потребительский смотр - качества мучных кондитерских изделий.

Цель мероприятия:

- анализ ассортимента мучных кондитерских изделий на региональном потребительском рынке;

- фактическая оценка качества указанных изделий;

- информация населения о фактическом качестве мучных кондитерских изделий на региональном потребительском рынке.

  В смотре прияли участие представители Торгово-Промышленной палаты ВО, Совета общественных объединений регионального отделения политической партии «Единая Россия», общественного движения «Качество нашей жизни», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», Управления Роспотребнадзора по Воронежской области; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области»; УФАС России по Воронежской области, Воронежского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна и продуктов его переработки», ФБУ «Воронежский ЦСМ», Ветеринарного управления Воронежской области; Государственного центра агрохимической службы «Воронежская», ВГАУ им. Императора Петра I, ВГУИТ, ЗАО «ВИСНТ - торг», представители потребителей.

    По результатам  мониторинга ассортимента мучных кондитерских изделий, представленных в розничной сети г. Воронежа, проведенного в декабре-феврале, общественным движением «Качество нашей жизни», были  закуплены 15 образцов мучных кондитерских изделий производства ООО «Новые технологии» Республика Адыгея, ЗАО «Фирма Невская сушка» г. Санкт-Петербург , ЗАО «Сафоновохлеб» Смоленская область, г.Сафоново, ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» г. Тамбов, ЗАО «Кондитерское объединение «Любимый край» Ленинградская обл., г. Отрадное, ОАО «Тобус» г.Воронеж, ООО «Кондитерское предприятие «Полет» Московская обл., г.Люберцы, ОАО «Липецкхлебмакаронпром» г.Липецк, ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» г. Нижний Новгород, ОАО «Фацерт» г.Санкт - Петербург, ИП Лакомов А.В. Липецкая обл., г.Задонск, ИП Сажина Л. П. г. Воронеж, ООО «Производственное Объединение МасКа» Калужская обл, г. Обнинск, ООО «Фабрика «Воронежские кондитеры» г. Воронеж, ООО «Фирма «Сувенир» Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

 Органолептическая оценка мучных кондитерских изделий проводилась по следующим показателям:

• упаковка;
• внешний вид – форма, поверхность, цвет;
• состояние начинки;
• вид на изломе; 
• вкус, запах

  Каждый показатель оценивался по пятибалльной системе. Результаты оценки качества изделий заносились в  дегустационные листы. Дегустация проводилась закрытым способом (все образцы зашифрованы).

  При оценке качества эксперты, специалисты  и потребители сошлись во мнении, что  из 15 образцов продукция только 5-ти  предприятий полностью соответствовала заявленному качеству. При подсчете сумм бальной оценки места распределились следующим образом:

1 место: ВКК «Дон» (г. Воронеж) «Пряники сырцовые «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с повидлом», ОАО «Тобус»  (г.Воронеж) «Пряники заварные глазированные с молочной начинкой»;  

2место: ООО «Кондитерское предприятия «Полет»(МО, г. Люберцы) «Пряники заварные глазированные с фруктовой начинкой «Клюква»;

3 место: ОАО «Липецкхлебмакаронпром» (г. Липецк)  «Пряники дивный сказ с клюквенной начинкой», ООО «Фабрика «Воронежские кондитеры» (г. Воронеж) «Пряники сырцовые с начинкой «Купеческие».

  Самую низкую оценку получили следующие образцы пряников:            

- ЗАО «Фирма Невская сушка» г. Санкт-Петербур;г

-ООО «Производственное Объединение МасКа» Калужская обл, г. Обнинск

  В оцененных образцах были отмечены недостатки, такие как не полная маркировка на упаковке (не указан сорт муки, указан неполный состав начинки), не качественная начинка (пустоты, неоднородность, закристаллизованность, вкус несоответствующий заявленному в названии), не правильная форма пряника (деформированная, отслоение глазури, неравномерное покрытие), вид на изломе (образовавшиеся пустоты, по-видимому, из-за усушки начинки вследствии длительного хранения), вкус (резкий вкус ароматизатора).

Специалисты отметили о том, что производители, по требованию крупных торговых сетей, значительно увеличили срок хранения пряников. В настоящее изготовитель пищевой продукции самостоятельно устанавливает этот показатель. Однако потребитель должен знать, что межгосударственный стандарт ГОСТ 15810-96 «Изделия кондитерские пряничные. Общие технические условия» срок хранения установлен следующий:

  Сроки хранения пряничных изделий со дня изготовления устанавлен, в сутках, не более:

20 – для сырцовых неглазированных (кроме мятных) пряников и коврижек;

10 – для сырцовых и заварных пряников типа мятных в летнее время;

15 – для сырцовых и заварных пряников типа мятных в зимнее время;

20 – для сырцовых глазированных пряников и коврижек;

20 – для заварных пряников в летнее время;

30 – для заварных пряников в зимнее время.

  По окончанию оценки качества мучных кондитерских изделий эксперты высказали  рекомендации,  как выбрать качественные пряники:

- лучше для покупки выбирать пряники в прозрачной упаковке, в этом случае можно рассмотреть, что находится внутри пакета;

 - упаковка должна быть герметичной, так как если в нее попадает воздух или влага, продукт быстро засыхает, или отсыревает;

  - внимательно изучать этикетку на упаковке. Потребитель должен сам определиться, покупать ему пряники или нет, если там есть красители, искусственные ароматизаторы, усилители вкуса и запаха и т.п.

-если срок хранения на этикетке указан большой, например 60, 90 и даже 120 суток, специалисты не рекомендуют их употреблять детям, лицам пожилого возраста и людям с ослабленным здоровьем, возможно, в такие пряники внесено много консервантов.

Список пряников, представленных  на смотр 6 февраля